NPA Le Havre

Comme tous les mauvais coups, la contre-réforme des retraites a été présentée au conseil des ministres mi-juillet. Et la veille, le 12 juillet, Sarkozy, dans une interview bien rodée, nous a servi une heure et dix minutes de baratin pour affirmer que rien ne changerait dans sa politique qui, depuis trois ans, a accentué la précarité, la destruction des services publics et le chômage. Pour rassurer, il annonce qu’il ne baissera pas les salaires, alors qu’il baisse ceux des fonctionnaires via la contre-réforme des retraites, et encourage le patronat à faire de même pour l'ensemble des salariés du privé. Travailler plus pour gagner moins, voilà ce que Sarkozy a de nouveau défendu en nous ressortant les mêmes rengaines pour faire peur : le chantage à la délocalisation, la compétitivité et le fait que la France serait le pays où l’on paie le plus d’impôts. En ajoutant évidemment une dose de sécuritaire pour dire que les parents d'enfants délinquants seraient sanctionnés.

Droit dans ses bottes

Une heure pour nous dire que qu'il restait droit dans ses bottes concernant la contre-réforme des retraites et le recul de l'âge légal à 62 ans qu'il considère comme une réforme juste, indispensable et qui sera votée coûte que coûte début octobre. Contre-réforme qui maintiendra dans la précarité la majorité des salariés qui sont mis « hors emploi » avant 59 ans, qui abaissera de nouveau fortement le montant des retraites de ceux qui ne pourront pas aller jusqu'à 62 ans ne supportant plus physiquement l'aggravation des conditions de travail, qui obligera à travailler pendant 44 ans ceux et celles qui ont commencé à trimer entre 14 et 16 ans, qui accentuera les inégalités entre hommes et femmes....
Et tout cela sous prétexte de démographie et de problèmes de financement ! Mais financer nos retraites c'est possible : c'est une question de choix politique, de répartition des richesses et du travail.

Faire échec à ce gouvernement !

Sarkozy nous a servi un show qui n'avait pour but que de convaincre et rassurer son propre camp. C'est bel et bien une politique « rigoureuse » en faveur des capitalistes qu’il veut nous imposer dans les mois qui viennent : une politique qui n'aura comme seul but que de faire payer la facture de la crise à la majorité de la population. Sarkozy a clairement annoncé la couleur : les manifestations ne le feront pas changer d’avis !
Il faut donc frapper plus fort !
Plus que jamais, face à cette politique, un affrontement majeur s'impose pour faire reculer ce gouvernement de classe. Le 7 septembre prochain, l'ensemble des salariés du privé et du public est appelé à une nouvelle journée de grève et de manifestation par les organisations syndicales. Cette journée doit être une réussite et doit préparer un mouvement d'ensemble, une grève générale pour mettre en échec ce gouvernement.

Retraites : Fatalité démographique ?

En avril prochain, le gouvernement ouvrira officiellement le débat sur les retraites pour légiférer en automne 2010. Mais la bataille idéologique a déjà commencé. Gouvernement, patronat et experts en tout genre, nous martèlent de plus belle que le fait que nous vivions plus longtemps , nous oblige à travailler plus longtemps. Derrière cette rengaine, ils nous préparent l'allongement de la durée de cotisation, la fin de la retraite à 60 ans et ainsi une baisse drastique du niveau des pensions.

Il y avait 11 millions de retraités en 2000, ils seront 21 millions en 2040. C'est un fait mais qui doit être analysé en détail pour en tirer toutes les conséquences. L'augmentation du nombre de retraités sera due à deux facteurs : l’allongement de la durée de la vie et l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du « baby-boom » entre 2036 et 2040. Ensuite ce sera autour des « classes creuses » et à partir de 2036-2040, le nombre de retraités se mettra à diminuer, ce que oublie de mentionner gouvernement et patronat. De plus, le gouvernement nous assène, pour mieux allonger la durée de cotisation, que l'espérance de vie s'accroit de 1 trimestre par an.

Inégalités face à l'espérance de vie

Certes l'espérance de vie augmente mais plutôt de 0, 44 trimestre selon le rapport du Conseil d'Orientation des Retraites (COR) de 2007. Et ce n'est pas une nouveauté mais qui jusqu'à récemment a toujours été accompagné d'une réduction de la durée de travail. C'est ce que, nous appelons le progrès. Par ailleurs si l'espérance de vie augmente, l'espérance de vie « en bonne santé », c'est-à-dire sans handicap majeur, n'est pas si élevée que cela puisqu'elle est de 63, 1 ans pour les hommes et de 64, 2 ans pour les femmes, selon une note récente de l'INSEE. Mais l'un des problèmes majeurs, c'est que les « séniors » sont inégaux face à l'usure du travail. En effet, l'espérance de vie chez les hommes varie de 6 ans entre un ouvrier et un cadre. A 35 ans, un ouvrier peut statistiquement espérer vivre encore en moyenne 41 ans (47 ans pour les cadres). Sur cette période, il vivra en moyenne 17 ans avec une incapacité (13 ans pour les cadres) ainsi, il peut espérer vivre en bonne santé jusqu'à 59 ans, soit 10 ans de moins qu'un cadre. Les femmes ouvrières vivent plus longtemps que les hommes ouvriers mais avec une durée d'incapacité plus longue (22 ans).
Ces écarts montrent l'ampleur des inégalités sociales face aux conditions de travail et de vie. En partant à la retraite à 60 ans, un cadre peut espérer vivre 15 ans sans difficultés alors que l’ouvrier ne peut espérer que 7 années de retraite dans ces conditions. Alors si, à 59 ans en moyenne, un ouvrier souffre d'importants problèmes de santé, comment peut-il continuer à travailler au-delà ? A moins de partir à la retraite en renonçant à sa pension à taux plein. Et avec l’augmentation des trimestres de cotisations nécessaires, obtenir une retraite à taux plein sera quasiment impossible pour de nombreux cotisants, obligés de partir en retraite du fait de leur incapacité à travailler. Vu la faiblesse des pensions du régime de base, les salariés bénéficiant des plus faibles revenus auront comme unique alternative de travailler le plus tard possible pour obtenir une pension presque correcte.

Le chômage à la place de la retraite

Ils veulent donc nous faire travailler plus longtemps mais encore faudrait-il avoir du travail. Actuellement 6 salariés sur 10 sont, sans emploi ou touchent des aides sociales, au moment de la retraite. En 2007, on évaluait le taux d’emploi des 55-59 ans en France à 55, 4 %. Dans la plupart des cas, les salariés de 55 ans et plus ont été chassés de leur entreprise au nom d’un « plan de modernisation » ou autre plan de soit disant sauvegarde de l'emploi (PSE). Pas un jour sans que l’on n’annonce des licenciements et des suppressions de postes, les cinquantenaires étant massivement touchés et pratiquement sans espoir de retrouver un emploi .Alors prenons un exemple, si l'âge de la retraite est repoussé à 62 ans: les pensions de retraites seraient en partie transformées en indemnités Assedic ou en RSA pour une majorité des salariés de 60 ans à 62 ans. Pour répondre au chômage des plus de 55 ans, un Plan d’emploi national pour l’emploi des seniors a été mis en place et s'est fixé l'objectif de parvenir à un taux d’emploi des 55-64 ans de 50 % en 2010. Et pour arriver à ce résultat, la droite, pour inciter le patronat à embaucher les salariés âgés, a mis en place des « emplois vieux », des contrats à durée déterminés (CDD) de 18 mois, renouvelables une fois, à temps partiel. Les employeurs bénéficient ainsi d’une main d’œuvre moins chère (salaires réduits, exonération des cotisations patronales) et qualifiée. C'est donc désormais la précarité qui attend les salariés les plus âgés comme les jeunes. Et pour être bien sûr qu’ils n'y échappent pas, le gouvernement veut supprimer la dispense de recherche d’emploi pour les chômeurs de plus de 57 ans et demi d'ici 2013 car à cet âge là « on n’est pas fichu ». Ben voyons, avec l'intensification du travail, les conditions de travail de plus en plus dégradées, la souffrance au travail et le développement de nouvelles pathologies...

Solidarité intergénérationnelle

Comme d’habitude, les chiffres les plus catastrophistes sont brandis pour faire accepter l’inacceptable à la majorité de la population. En 1960, il y avait 4 actifs pour 1 retraité ; en 2000, 2 actifs et en 2020, 1, 5. C’est vrai. Mais en raison de la productivité du travail (toujours plus importante), les 2 actifs d'aujourd'hui produisent plus que les 4 de 1960 et dans dix ans, un actif produira plus que ceux d'aujourd'hui. Autrement dit, il y aura autant de richesses disponibles pour les retraités à condition de permettre à tous et toutes de travailler. Ce n’est pas le chemin qui est pris aujourd’hui avec la tendance à faire travailler toujours plus et plus longtemps et en développant la précarité. Quand il y a 5 millions de chômeurs, des millions de précaires touchant essentiellement les jeunes, des temps partiels imposées en particulier aux femmes, l'urgence c'est bien évidemment de faire le contraire que ce qui est mené depuis plus de 30 ans par les gouvernements de gauche comme de droite. En finir avec les stages non rémunérés (donc sans cotisations), les contrats précaires sous payés et exonérés de cotisations, en finir avec les temps partiels imposés cantonnés aux femmes. En décembre 2008 , le nombre de personnes à temps partiel souhaitant un travail à temps plein s’élevait à 1, 2 million, soit 4, 8 % des actifs dont les trois quarts sont des femmes. Quand on sait qu’un million d’emplois à plein temps supplémentaires représentent 20 milliards d’euros de cotisations vieillesse de plus en moyenne, on comprend qu’avant de faire travailler plus longtemps ceux qui ne veulent pas et ne peuvent plus, il serait urgent à faire travailler ceux qui le veulent et qui le peuvent. Et pour en finir avec le chômage de masse, la reprise de la croissance n'est pas la solution. L'urgence est de réduire le temps de travail à 32 heures avec obligation d'embauches ce qui aurait aussi comme avantage d'en finir avec le fameux manque à gagné. L'urgence également est que les salariés âgés laissent leur place à la jeune génération. Retarder l'âge du départ à la retraite revient, dans les faits, à préférer développer le chômage que de payer les retraites.

Nous ne devons pas laisser penser qu'il y a une fatalité démographique car derrière ce discours idéologique, de statistiques, un nouveau recul social majeur se prépare. Rappeler sans cesse que la question des retraites n'est pas une question démographique mais bel et bien une question de répartition des richesse, de partage du travail, bref un choix de société.

Ce qu'on est bien obligés d'appeler «l'affaire Woerth-Bettencourt» est en passe de devenir une véritable affaire d'Etat impliquant l'ensemble du pouvoir et le parti à sa tête, l'UMP.
Quotidiennement c'est une nouvelle révélation qui révèle les liens étroits entre pouvoir politique et pouvoir économique, et jusqu'où ces complicités peuvent mener. L'actuel ministre du travail, Eric Woerth, était déjà trésorier de l'UMP et, à ce titre approchait, les grandes fortunes soutiens de la droite. Sa fonction de Ministre du Budget aurait dû l'amener à effectuer plutôt des contrôles fiscaux!
Mme Bettencourt, une des plus grosse fortune de France, peut lui dire merci : elle vient de toucher un chèque de 30 millions d'euros de l'État au titre du bouclier fiscal. Ce qui semble incontestable, ce sont les placements et les biens non déclarés au fisc de cette dernière, à savoir une île aux Seychelles, une fondation au Liechtenstein, des comptes en Suisse, puis à Singapour.
Et l'UMP peut à son tour remercier la généreuse donatrice, qui a signé des chèques en mars 2010 en faveur de Valérie Pécresse, candidate UMP aux régionales en Ile de France.

Usage Malhonnête Personnel, la nouvelle devise de l'Etat UMP.

L'affaire Woerth / Bettencourt, aux nombreux rebondissements, fait suite à une longue série de scandales qui éclaboussent toute la droite jusqu'aux hautes sphères de l'exécutif : entre la mission bidon de Christine Boutin, les logements de fonction qui servent à la famille pour Fadela Amara et Christian Estrosi, la condamnation de Brice Hortefeux pour ses propos racistes et l'affaire Karachi (financement occulte de la campagne Balladur en 1995) qui compromet jusqu'au cou Nicolas Sarkozy lui-même, une odeur fétide de corruption se dégage du côté du pouvoir en place. Les démissions récentes d'Alain Joyandet et de Christian Blanc - respectivement secrétaire d'Etat à la Coopération et au Grand Paris - le premier mis en cause pour un permis de construire illégal, et le second pour 12 000 euros de cigares, sentent le fusible à plein nez : il s'agit de protéger Eric Woerth, dont une démission aujourd'hui mettrait à mal le gouvernement en pleine réforme des retraites!

Des sacrifices pour la population !
Des privilèges pour les nantis et les ministres ?

Le comble de l'hypocrisie revient au président lui-même qui veut assainir les pratiques de ses ministres. D'après lui, finis les privilèges : l'Etat et les ministres vont réduire leur train de vie. Sarkozy pense s'en sortir avec ce genre de déclarations pour donner le change à une population outrée devant tant d'affaires et de scandales.
Ce pouvoir, qui se permet dans le même temps d'exiger des sacrifices et impose des mesures antisociales contre les classes populaires, le monde du travail et la jeunesse, est tout simplement illégitime.
Tout d'abord, c'est aussi la démission de Woerth qu'il faut exiger aujourd'hui. Et quant à la fin des privilèges, on veut bien s'en occuper : en développant les résistances, les mobilisations, en particulier contre la «réforme» Woerth Sarkozy sur les retraites pour exiger son retrait, en travaillant activement, dès la rentrée, à la grève du 7 septembre et à la grève générale nécessaire pour infliger une défaite à Sarkozy et son gouvernement Fillon.